PJ declara infundado hábeas corpus que favorecía a Pedro Castillo en denuncia por traición a la patria

El Décimo Juzgado Especializado en lo Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima declaró improcedente la demanda de hábeas corpus interpuesta a favor del presidente Pedro Castillo, cuyo fin era anular el proceso iniciado en la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso contra el mandatario, acusado por traición a la patria.  

El recurso fue presentado por la ciudadana Estela Natalia León Orozco contra las seis personas que denunciaron a Castillo por presunta traición a la patria, alegando que hay una gran posibilidad de que el jefe de Estado “pierda su libertad ambulatoria” por la citada denuncia.

Como se recuerda, a inicios de este año, dichas personas interpusieron ante la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales una denuncia por traición a la patria contra Castillo, puesto que en una entrevista dio a conocer su intención de consultar a la población peruana si era posible darle una salida al mar a Bolivia, aunque luego se retractó.

Para León Orozco, la denuncia presentada contra el jefe de Estado tiene como fin “desestabilizar la paz social y el orden instituido”, ya que las seis personas demandadas son “acérrimos enemigos políticos” del presidente Castillo.

No procede la demanda

El juez Iván Cabrera Giurisich consideró que, con la presentación de la denuncia contra el mandatario, no se vulneró ningún derecho constitucional.

A ello le suma que, conforme a la documentación anexada, la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales declaró improcedente la denuncia 219 que formularon las seis personas contra Castillo por presunta traición a la patria.

Por otra parte, señaló que la denuncia 219 contra el jefe de Estado por el presunto delito de traición a la patria, formulada por los congresistas Norma Yarrow y José Cueto, sí fue declarada procedente. Sobre esta denuncia, se interpuso otro proceso constitucional de hábeas corpus, el cual se encuentra en el Noveno Juzgado Constitucional.

“Estando a lo expuesto precedentemente, no habiéndose vulnerado derecho constitucional alguno, y advirtiéndose de autos que el petitorio y los hechos que sustentan la misma no están referidos en forma directa al contenido constitucionalmente protegido por el hábeas corpus, la presente demanda resulta improcedente”, precisó el magistrado.