Caso Vizcarra: todo lo que debes saber sobre la colaboración eficaz

Esta mañana se hizo pública la sentencia expedida por el Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Superior Nacional, la cual aprobó la colaboración de José Henandez, exministro de Agricultura, en los casos relacionados al Hospital de Moquegua y el Proyecto Lomas de Ilo. 

Sentencia contra Hernandez 

En la sentencia, la jueza Margarita Salcedo también condenó a Hernández por el delito contra la administración pública de Cohecho Pasivo Propio, taxado en el artículo 393 del Código Penal: 

Artículo 393. Cohecho pasivo propio

El funcionario o servidor público que acepte o reciba donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en violación de sus obligaciones o el que las acepta a consecuencia de haber faltado a ellas, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días-multa.

El funcionario o servidor público que solicita, directa o indirectamente, donativo, promesa o cualquier otra ventaja o beneficio, para realizar u omitir un acto en violación de sus obligaciones o a consecuencia de haber faltado a ellas, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de ocho años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.

El funcionario o servidor público que condiciona su conducta funcional derivada del cargo o empleo a la entrega o promesa de donativo o ventaja, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de diez años e inhabilitación conforme a los incisos 1 y 2 del artículo 36 del Código Penal y con trescientos sesenta y cinco a setecientos treinta días-multa.

Sumado a ello, la jueza también impuso contra el ex ministro pena de un año de prisión suspendida (artículo 59 del Código Penal), una reparación civil de 150.000 soles y lo inhabilitó de ejercer la función pública por el plazo de seis meses (artículo 36.2 del Código Penal). 

Acusaciones contra Vizcarra

La colaboración eficaz implica la revelación de información trascendente para sentenciar a una persona a cambio de coartar parte de la pena del colaborador implicado en el delito: 

Artículo 212.- Beneficios por colaboración

Podrá reducirse la pena hasta por debajo del mínimo legal en el caso de autores y eximirse de pena al partícipe que, encontrándose incurso en una investigación a cargo del Ministerio Público o en el desarrollo de un proceso penal por cualquiera de los delitos sancionados en este Capítulo, proporcione información eficaz que permita:

1. Evitar la continuidad o consumación del delito.

2. Conocer las circunstancias en las que se cometió el delito e identificar a los autores y partícipes.

3. Conocer el paradero o destino de los bienes objeto material del delito y su restitución al patrimonio del deudor. En tales casos los bienes serán destinados al pago de las obligaciones del deudor según la ley de la materia.

En ese sentido, la colaboración eficaz, si bien expresa culpabilidad, también implica explicar o dar a conocer información relevante sobre personas involucradas en delitos y ese es justamente el caso de Vizcarra. El ex ministro habría declarado a la Fiscalía que Vizcarra estaría involucrado en actos de corrupción: 

Hernández ha testificado que fue intermediario entre Martín Vizcarra y empresarios de ICCSA y Obrainsa para el pago de coimas por 1 millón 300 mil soles.

Asimismo, se menciona que José Hernandez también realizó la entrega de chats con el mandatario en el que se hablaba de las coordinaciones para la entrega de sobornos  con el gerente comercial de la constructora, Rafael Granados.