Denuncian constitucionalmente a jueces de la JNJ: ¿Puede prosperar esta acusación?

Piden sus remociones. La congresista Patricia Chirinos, de Avanza País, ha presentado una denuncia constitucional contra los siete miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), organismo a cargo de nombrar, ratificar y destituir a jueces y fiscales.

Esto se da luego de que la institución publicara un comunicado en el que pidió al Congreso la mayor reflexión respecto a la acusación constitucional que se está tramitando contra la exfiscal de la nación, Zoraida Ávalos.

Sin embargo, para la parlamentaria de Avanza País, los magistrados de la JNJ han “emitido un juicio de valoración (…) buscando una apariencia de legalidad a través de sus comunicados, que no hacen más que interferir en favor de la magistrada denunciada (Ávalos)”.

Por ello, Chirinos decidió denunciar a los siete integrantes de la JNJ por los delitos de patrocinio ilegal y aprovechamiento indebido del cargo e infracción constitucional, solicitando así que sean destituidos e inhabilitados de ejercer cargos públicos por 10 años.

¿Jueces de la JNJ pueden ser removidos?

El Congreso sí tiene la potestad de destituir a los jueces de la JNJ. Esta decisión se enmarca en los artículos 99 y 100 de la Constitución y en la propia Ley Orgánica de la Junta Nacional de Justicia, así lo explicó el abogado constitucionalista Adrián Bazo a este medio.

Los artículos mencionados de la Carta Magna establecen que la Comisión Permanente del Congreso tiene la prerrogativa de acusar ante el pleno a altos funcionarios, entre ellos a los miembros de la Junta Nacional de Justicia, quienes también pueden ser inhabilitados o destituidos mediante un antejuicio constitucional.

No obstante, hay todo un proceso para que esto se materialice. El constitucionalista Erick Urbina explicó a Perú Legal que, una vez presentada la denuncia, deberá ser recibida por la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, la cual hará un análisis jurídico de los hechos.

“Al iniciarse un juicio político, que es el meollo del asunto, se tiene que comprobar que hay una falta a la Constitución, en este caso a una norma legal. En caso la Subcomisión considere que se ha infringido la Constitución, va a continuar con el proceso”, explicó.

Si la Subcomisión concluye que se ha cometido una infracción constitucional, deberá aprobar un informe, el cual sería enviado a la Comisión Permanente, grupo que finalmente decidirá si acusará a los miembros de la JNJ ante el pleno del Congreso.

“Ellos tienen finalmente la última palabra y para que proceda la acusación constitucional, se requiere la mitad más uno del número legal de congresistas, excluyendo a los integrantes de la Comisión Permanente, y para proceder con la sanción, que es la destitución e inhabilitación, se requieren 2/3 del número legal de congresistas, excluyendo a los miembros de la Comisión Permanente”, detalla Urbina.

Sin embargo, ambos especialistas coinciden en que no se han configurado los delitos por los que los jueces de la JNJ podrían ser denunciados.

Nuevos miembros

Si es que la acusación constitucional y la sanción llegaran a ser aprobadas en el Congreso, Bazo señala que deberán elegirse a nuevos miembros mediante un concurso público de méritos.

El procedimiento está establecido en el artículo 71 de la Ley Orgánica de la JNJ, el cual precisa que tendrá que conformarse una comisión especial, la cual estará integrada por el defensor del pueblo, el presidente del Poder Judicial, fiscal de la nación, el presidente del Tribunal Constitucional, el contralor y dos rectores (uno de una universidad pública y otro de una privada).

En tanto, según Urbina, los accesitarios asumirían funciones hasta que se elijan a los nuevos miembros de la Junta Nacional de Justicia, cuyo periodo de cinco años está próximo a culminar.

También puedes ver: Congresistas buscan manejar la Junta Nacional de Justicia