Perú Legal
  • ACTUALIDADchevron down
  • MUNDOchevron down
  • JURISPRUDENCIAchevron down
  • TEMAS LEGALESchevron down
  • OPINIÓNchevron down
  • CÓMO HACERLOchevron down
Perú Legal
Conócenos

Observatorio Legal

Webinars

CONTÁCTO

CORREO /

contacto@peru-legal.pe

MÓVIL /

(+51) 978 218 226

DIRECCIÓN /

Jr. Camaná 320 - Lima

¿Qué dice la ponencia del TC que declaró fundado el recurso para liberar a Fujimori?

Ernesto Blume fue uno de los magistrados que votó a favor de liberar a Fujimori.
Ernesto Blume fue uno de los magistrados que votó a favor de liberar a Fujimori.

Se publicó la ponencia del magistrado Ernesto Blume, quien propuso conceder la libertad al expresidente Alberto Fujimori.

El Tribunal Constitucional (TC) aclaró a través de un comunicado que la sentencia que dispuso la libertad del expresidente Alberto Fujimori todavía no ha sido publicada.

“Frente a versiones inexactas en algunos medios de comunicación, el Tribunal Constitucional hace de conocimiento público que la sentencia del caso Alberto Fujimori (Exp. 02010-2020-PHC/TC) aún no ha sido publicada”, puntualizó el TC.

El comunicado fue publicado luego que se difundiera un documento sobre la sentencia, aunque en realidad se trataba de la ponencia de Ernesto Blume, quien propuso declarar fundada la demanda de hábeas corpus a favor del expresidente.

El pasado jueves 17 de marzo, el TC resolvió restituir los efectos de la resolución del 2017 que concedió el indulto humanitario a Fujimori, condenado a 25 años de prisión por crímenes de lesa humanidad. Cabe recordar que dicho indulto fue dejado sin efecto en el 2018 por la Corte Suprema.

Ponencia de Blume

El magistrado Blume sostuvo en su ponencia que los argumentos para dejar sin efecto el indulto humanitario a Fujimori se sustentan en “presunciones subjetivas”, además resalta que es prerrogativa del presidente de la República otorgar este beneficio y, según indica, no hay restricciones al adoptar esta decisión.

Hay que recordar que la Corte detectó diversas irregularidades en el indulto, tal como su rápido trámite. Al respecto, Blume lo justifica al afirmar que esto tuvo como finalidad “evitar el fallecimiento del beneficiario”.

Por otra parte, el magistrado alega que el fallo de la Corte ha lesionado el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales y reitera que contiene una motivación subjetiva.

Cargando MgId...